20.5 – Tijdens de wedstrijd is het een speler verboden om een mobiele telefoon of andere elektronische hulpmiddelen bij zich te dragen. Als geconstateerd wordt dat een speler zo’n apparaat bij zich draagt, dan verliest die speler de partij. Spelers, ook die arriveren nadat de wedstrijd is begonnen, moeten hun mobiele telefoon of andere elektronische communicatiemiddelen direct uitzetten en wegleggen voordat zij de eerste zet doen.
De bijlagen van het reglement (zowel het oude van vorig jaar als de nieuwe van dit jaar) bevatten de volgende Richtlijn mobiele telefoon in de speelzaal:
- Verboden is het dragen van een mobiele telefoon op het lichaam, in een jas of tas die wordt meegenomen tijdens een wandeling door de speelzaal of bij bezoek aan het toilet. Een overtreding van deze regel wordt bestraft met het verlies van de partij.
- Toegestaan is het meenemen van een mobiele telefoon tot in de speelzaal mits deze wordt uitgeschakeld bij aanvang van de partij. Deze telefoon mag:
- in een tas of jas bewaard worden naast de speeltafel, of hangende op een stoel
- afgegeven worden aan een niet-spelende teamleider
- afgegeven worden op een algemene verzamelplaats of kluis voor mobiele telefoons
- op de speeltafel liggen.
Heel concreet, het mobieltje van de tegenstander van Aart van der Peut ging af tijdens de wedstrijd. In mijn beleving was het maar even en ik dacht aan het afgaan van een alarm in de speelzaal. Storend vond ik het niet, maar dat doet niet ter zake. Na afloop vertelde anderen mij de toedracht. Op de terugreis in de auto ontstond er een discussie. ‘Wanneer het mobieltje afgaat is de partij dan verloren? Moet je dat claimen? Of moet de wedstrijdleider zelf ingrijpen en meteen een sanctie opleggen? Is het claimen van de partij ethisch, sportief dan wel verwerpelijk?’ Het zijn vragen waar wij niet zomaar een antwoord op konden geven. Na lezing van de reglementen is het mij wel duidelijk: de partij moest door de wedstrijdleider verloren worden verklaard. Een andere uitleg van de reglementen, dan wel een beroep op overmacht, is wat mij betreft niet aan de orde.
De taak van de wedstrijdleider is omschreven in artikel 28 van het reglement van de KNSB:
De taak van de wedstrijdleider is omschreven in de “Regels voor het Schaakspel”. Gedurende de wedstrijd is hij verplicht de werking van de schaakklokken te controleren, toe te zien op het juiste verloop van de wedstrijd, orde in de speelzaal en het welzijn van de spelers gedurende het spel te bewaken. Voor aanvang van de wedstrijd moet de wedstrijdleider de speelzaal, de verlichting, de verwarming, de ventilatie en andere omstandigheden controleren. De wedstrijdleider beslist of de speelomstandigheden voldoende zijn. De wedstrijdleider moet ook nagaan of het noodzakelijke schaakmateriaal aan voorgeschreven of gebruikelijke normen voldoet.
De wedstrijdleider moet dus toezien op een goed verloop van de wedstrijd en orde in de speelzaal en heeft dat in dit geval verzuimd, zo mag als conclusie worden getrokken. MuConsult Apeldoorn kan bezwaar maken tegen de gang van zaken, maar het is niet aan mij daarover te oordelen. Jurisprudentie is er eveneens voldoende, de KNSB-wedstrijd Oud Zuylen – Promotie 2 bijvoorbeeld (zaaknummer 0405-2), maar deze beroepsuitspraak stamt uit 2005 en is volgens mij wat gedateerd. Het is allemaal op te zoeken op internet.
Goed, terug naar de wedstrijd Wageningen 3 – MuConsult Apeldoorn 3. Het werd dus een 4–4 gelijkspel en Aart van der Peut verloor die partij. ‘Teveel risico’s genomen’, verklaarde hij na afloop. Dus gezien het bovenstaande, hadden we bij een wel juist verloop van de wedstrijd met 3–5 moeten winnen. Eigenlijk met nog grotere cijfers. Helaas liet Tobias de Vries een toreneindspel met twee verbonden vrijpionnen nog in remise verzanden. Heel jammer, Tobias speelde uitermate goed en leek zonder problemen en met eindeloos geduld de partij naar zich toe te trekken. Maar toreneindspelen zijn verraderlijk en uitermate lastig, zo heeft Tobias ondervonden.
De overige punten kwamen op naam van Maarten Beekhuis, Gonzalo Tangarife en Hans Bouwer. Dries Elskamp voegde daar een remise aan toe. Nico Olivier en André Huis in ’t Veld moesten zich net als Aart van der Peut gewonnen geven.
Wageningen 3 - MuConsult Apeldoorn 3 4-4 1. Burer, Audry 1851 - Beekhuis, Maarten 2043 0-1 2. Dodeman, Bartel 1839 - Tangarife Ramirez, Gonzalo 1931 0-1 3. Bonnier, Frans 1861 - Bouwer, Hans 1705 0-1 4. Otte, Marco 1848 - Elskamp, Dries 1805 ½-½ 5. Christians, Richard 1853 - Vries de, Tobias 1863 ½-½ 6. Wiersma, Co 1806 - Olivier, Nico 1758 1-0 7. Neuteboom, Jan Hendrik 1851 - Peut van de, Aart 1788 1-0 8. Verhoef, Harry 1778 - Huis in 't Veld, André 1778 1-0 Gemiddelde rating: 1836 Gemiddelde rating: 1834 4-4