Factor 10

Politiek is meestal onnavolgbaar voor mij, ik begrijp er weinig van en blijf er zo ver mogelijk vandaan. Maar met een beetje gezond boerenverstand kunnen we ons wel afvragen wie verantwoordelijk is/zijn voor het dierendrama in de Oostvaardersplassen. Het jaarlijks creperen van de honger stuit ieder weldenkend mens tegen de borst en is de aanleiding geweest voor heftige maatschappelijke protesten. Dus is besloten om ruim 1800 edelherten dood te schieten, afschieten klinkt minder hard maar is hetzelfde. Welke idioten (politiek!) hebben het zo ver laten komen dat dit nodig is geworden?

Het Nederlandse klimaatbeleid veroorzaakt eveneens maatschappelijke opwinding (politiek!) en bij mij vooral verbazing. Natuurlijk is het een goede zaak om vervuiling in de wereld om ons heen aan te pakken. Dat is met de zogenoemde zure regen destijds ook gelukt, na inschakeling van medewerking door de industrie (onder dwang; eerlijk is eerlijk, politiek!). Met de terugkeer van de zalm in de grote rivieren, hopelijk. Maar als de groene terroristen gaan goochelen met getallen, begint het te kriebelen. Eerst een paar controleerbare feiten:

  • Ons land draagt 0,35% bij aan de werelduitstoot van broeikasgassen. De grote vier zijn China, VS, India en Rusland met bijna 55%. Dat is 157 maal meer.
  • Ons land beslaat 0,03% van het vasteland oppervlakte van onze planeet. Het aandeel van de genoemde vier landen is 26,5%. Dat is 958 maal meer.
  • Als belangrijkste broeikasgas wordt CO2 beschouwd, dat is koolstofdioxide en via fotosynthese het belangrijkste voedingsmiddel voor planten en bomen.

De andere ‘boosdoeners’ ozon, lachgas, methaan en waterdamp blijven momenteel wat achter in de belangstelling. De plantenwereld zet CO2 gedeeltelijk om in zuurstof, die weer noodzakelijk is voor dieren en dus ook de mens. Via de ademhaling in de longen vindt het omgekeerde proces plaats: zuurstof in, koolstofdioxide uit. En wat doet de mens? Die gaat voor geldelijk gewin de capaciteit van de longen van de aarde verminderen (houtkap in het Amazone-gebied bijvoorbeeld) waardoor de verhouding tussen de gassen verstoord wordt.

In verschillende publicaties over het Nederlandse klimaatbeleid, kunnen we twee kleine getallen tegenkomen: 0,003 en 0,0003. Het verschil is één 0, dat is factor 10 en gaat over graden Celsius. Als in ons land in het jaar 2050 de uitstoot van CO2 minimaal zou zijn (= alle woningen gasvrij) betekent deze Nederlandse bijdrage 0,0003 graad minder opwarming in 2100, of is het 0,003 graad en dus tienmaal beter? De voorstanders (politiek!) denken dit fenomenale resultaat te kunnen bereiken via een tussenstap van 49% (weer zo’n getal, waarom niet 50 of 36 of 64?) minder broeikasgassen in 2030, vergeleken met 1990.
En wat doen al die andere landen met hun industrieën, de grote vier voorop? En de bevolkingstoename in de wereld met monden die gevoed moeten worden? Wie draait op voor de kosten en hoe worden die verdeeld? En worden vulkaanuitbarstingen verboden? En het lichte wiebelen van de aardas waardoor we in cycli van circa 10000 jaar meer of minder zonnewarmte ontvangen met als gevolg wel/geen kleine ijstijd? Wetenschappers met onderbouwde argumenten worden weggehoond door de fundamentalisten van het klimaat (politiek!) onder het motto ‘97% is het eens.’ Kortom, gegoochel met getallen en emoties zodat je door de bomen het (verdwijnende) bos niet meer ziet. Via factor 10 kan ik het ook want behalve als bescherming in zonnecrème tegen verbranding, is die factor ook van belang bij het schaken. Want de ene 0 meer of minder betekent lang of kort rokeren, 0-0-0 of 0-0. En nog minder is één 0 met game over. U ziet het: helemaal niet zo moeilijk, dat goochelen met en manipuleren van getallen. Natuurlijk is een klimaatbeleid zinvol en nuttig maar wel in een breder verband, ons land alleen zet niet echt zoden aan de dijk met die 0,0003 minder opwarming over 80 jaar. Misschien wel met 0,003…

Over schaken gesproken, op vrijdag 18/1 stond in Velp de ontmoeting tegen de Arnhemse Schaakacademie 1J op het programma. Die J staat voor Jeugd en dat is niet overdreven: het gemiddelde geboortejaar van onze tegenstanders schat ik op ongeveer 2004, om jaloers te worden. Bovendien hebben ‘ze’ daardoor een hogere rating dan het getal van nu, dat ijlt altijd na. Voor ons is geen schatting nodig, het is precies bekend: 1956. Geen factor 10, wel een aanzienlijk verschil met factor 4. En de rating ijlt bij ons ook na, meestal de andere kant op.

We traden aan met drie vervangers voor Theo Visschedijk en Steven Braun, die in Wijk aan Zee spelen en Lex Cornelisse, hij was verhinderd. En met die vervangers kun je een oorlog winnen, want Arjan Buijse (extern debuut), Adriaan den Hertog en Bert Ekkelboom scoorden 3 uit 3. Er werd echter niet gewonnen door het verlies van vaste krachten op de hoogste borden met nog een remise op vijf waarvoor hard gewerkt moest worden. Na vier ronden staan we gedeeld derde met 4 match- en 16½ bordpunten in SOS-klasse 1C. Het ging als volgt:

0‒1 In een gesloten Siciliaan bleek de tegenstander van André uitstekend op de hoogte van de finesses van de opening. De zwarte koningsstelling kon met een paar splijtende combinaties aan flarden worden gespeeld.

1‒1 De andere Bert (idem andersom) kwam met krachtig aanvalsspel materieel in het voordeel en moest daarna ‘alleen maar’ een mattruc via een loper-dame batterij pareren. Dat kostte geen moeite met opgave tot gevolg.

1‒2 Op bijna hetzelfde moment gaf de andere Bert op. In een ongeveer gelijke stelling beging ik een positionele fout door een onaantastbaar paard op e4 toe te laten. Door de werkingssfeer op het maximale aantal van acht velden, wordt zo’n paard een octopus genoemd. Een poosje kon ik er ‘omheen’ spelen maar mijn tegenstander bracht zijn koning als extra aanvaller naar voren. Dat leek tactische kansjes te geven maar hij had het allemaal heel goed doordacht.

2‒2 Arjan sierde zijn debuut op met een overwinning uit het boekje. Hij ging met de koning van e8 naar d7 en had dus lak aan factor 10: geen rokade! Die actie versnelde de verdubbeling van de torens op de e-lijn met één zet en won daardoor eerst een pion, daarna een stuk.

2‒3 Weer op achterstand. Frie moest een pion inleveren en kwam in een dame-eindspel terecht met ieder nog een licht stuk plus pionnen. Hij plaatste zijn paard enigszins nonchalant leek het, op een niet zo handig veld want via een tussenschaak kon het veroverd worden.

3‒3 Adriaan bracht één van Euwe’s wijze lessen in praktijk: creëer een aanvaller meer dan er verdedigers zijn. De koningsaanval door toren en paard kon via het omspelen van de dame beslissend aan kracht winnen waar de verdedigende stukken elkaar in de weg liepen. De tegenstander liet het zich niet meer bewijzen.

3½‒3½ Na ruim drie uur spelen bereikte Frans een gelijk staand eindspel met meer tijd tot zijn beschikking, maar dat hield niet echt over. Het voortdurend onder druk staan eist mentale tol en daar kun je zo ‘gaar’ van worden dat je blij bent met remise. En een winstpoging via de klok loopt vaak slecht af.

3½‒4½ Het Olifantgambiet van Marco werd niet optimaal beantwoord maar kon ook niet optimaal benut worden. Hij raakte een pion kwijt en besloot er nog eentje te offeren voor vage kansen op de onderste rij plus een dreigende piondoorbraak, in beginnende tijdnood. De pion kwam echter niet verder dan de tweede rij, zodat de tegenstander met de bekende zigzagmanoeuvre van zijn dame (als pion een zet eerder gepromoveerd) de beslissing kon afdwingen. En Marco’s 100% tot nu toe was daarmee naar de knoppen.

 Arnhemse Schaakacademie 1J   ‒ Schaakstad Apeldoorn 1      4½‒3½
1. Elmar Roothaan        1750 ‒ Frie van Belle         1817  1‒0
2. Tom van 't Hoff       1754 ‒ André Huis in 't Veld  1752  1‒0
3. Saša Albers           1657 ‒ Bert Baas              1744  1‒0
4. Mika Rutjens          1617 ‒ Marco Beerdsen         1587  1‒0
5. Frank van Wijngaarden 1700 ‒ Frans van Dijk         1721  ½‒½
6. Thijmen Terpstra      1579 ‒ Arjan Buijse                 0‒1
7. Lars Rutjens          1429 ‒ Adriaan den Hertog     1556  0‒1
8. Wouter Wieggers       1380 ‒ Bert Ekkelboom         1593  0‒1
   Gemiddelde rating:    1589   Gemiddelde rating:     1681 

De kleinst mogelijke nederlaag doet vermoeden dat we kansen hebben gehad op meer, maar dat is niet het geval geweest. We liepen de hele avond achter de feiten aan en mogen blij zijn met 3½ punt, of een ander team het ook zal lukken is de vraag. En dan heeft de club nog meer sterke spelers achter de hand.

Behalve in de Oostvaardersplassen met edelherten, konikpaarden en heckrunderen, ontmoeten we op het schaakbord ook de nodige dieren. Uiteraard de vier paarden in het begin (de helft is een schimmel) die in een octopus kunnen veranderen. Plus de olifant als gambiet, de kwal duikt regelmatig op en een bok wordt alleen waargenomen als hij wordt geschoten wat meestal gebeurt, anders niet. En de enkeling die met b4 opent, wordt niet als een aap gezien hoewel de opening een Orang Oetan is.

stand | wedstrijdkalender

Een reactie plaatsen

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.